D’n Berg Op: Waar is de kommaneuker als je ‘m nodig hebt?

27 september 2020

‘Dubieuze rol Blom’, zo was te lezen in één van de appjes die ik gisteravond na de wedstrijd tegen Heerenveen kreeg. Zoals bekend, VVV verloor met 1-0 door een strafschop. Bovendien kregen de Venlonaren twee rode kaarten van scheidsrechter Kevin Blom. Ik ben er eigenlijk nog steeds niet over uit wat ik van de beslissende momenten moet vinden. Niet van de twee rode kaarten en niet van de gegeven strafschop. Er was geen verhelderende uitleg of duidelijk beeld dat mij volledig kon overtuigen

Tekst: Rob Buchholz | Beeld: Leon Vrijdag & VVV-Venlo

Het lijkt er op dat de kleur van de bril bepalend is bij het beoordelen van de beslissingen van de leidsman. Volgens de commentator bij Fox floot de arbiter een uitstekende wedstrijd en had hij drie keer het gelijk aan zijn zijde. Bij andere onafhankelijke partijen was meer twijfel.

Waarom de strafschop?
Zelfs na het meerdere keren bekijken van de aangeboden beelden blijft voor mij niet duidelijk of Blom gelijk had. Was het echt een honderd procent strafschop? Ik weet het nog steeds niet. Waar bij twijfel over wel/geen buitenspel diverse lijnen in het beeld opheldering moeten geven, daar bleef heldere uitleg bij dit moment gisteravond achterwege. Staat een speler met het puntje van zijn neus of teennagel in buitenspelpositie, wordt een goal afgekeurd. Kommaneukers kraaien op social media dan victorie dat regels nu eenmaal regels zijn. Datzelfde kommaneuken bij de penalty van Veerman – die uiteindelijk beslissend was voor de wedstrijd- bleef nu dus achterwege. Waar werd de overtreding ingezet? En wie maakte de eerste overtreding? Post ging toch voor de bal? Of was het nu hands waarom Blom die penalty gaf? De speler van Heerenveen stond toch buiten het strafschopgebied? Die duidelijkheid bleef achterwege. Helaas. Waarom de ene keer wel volledige opheldering geven en op andere momenten niet? Of je het er dan mee eens bent, is vers twee.

Eerste rode kaart
Dan rode kaart nummer één. Bij het inzetten van de actie dacht ik: terechte kaart. Maar Pachonik ging voor de bal, zette een uitstekende tackle in, gleed helaas door en raakte toen pas zijn tegenstander Joey Veerman die als een volleerd B-acteur overdreven schreeuwend naar de grond ging en direct na het trekken van de kaart weer zo fris als een hoentje over het veld wandelde. Diverse herhalingen toonden aan dat de eerste actie van Pachonik geen overtreding was en de rode kaart dus onterecht. Waarom werd hier door de VAR geen gebruik gemaakt stilstaand beeld bij de eerste actie? Waarom hier geen arbitrage op detailniveau? Waarom is het puntje van de neus bij een afgekeurd doelpunt belangrijker dan het inzetten van een perfecte sliding? VVV-coach Hans de Koning liet tijdens de wedstrijd en na afloop duidelijk zijn twijfel horen over de genomen beslissingen.

Tweede rode kaart
Bij het trekken van rode kaart nummer twee heerste nog meer verbazing dan bij de eerste. Opnieuw was Joey Veerman het slachtoffer. Opnieuw leek het er op dat zijn schreeuw bepalend was voor Blom om Simon Janssen van het veld te sturen. Gaan we de actie van de Venlose middenvelder analyseren dan is van opzet al zeker geen sprake. Beide spelers gaan voor de bal. De voet van Janssen raakt Veerman eerder dan vice versa. “Een uiterst ongelukkige samenloop van omstandigheden,” aldus commentator Frank Snoeks bij Studio Sport. Grote vraag: moet je in dergelijke situatie rood trekken en waar waren de kommaneukers van de VAR deze keer om klare wijn te schenken?

Niet overtuigd
Helaas had voormalig scheidsrechter Mario van der Ende een twitterloze zaterdagavond. Zijn uitleg is vaak helder. Ja, misschien kijk ik door een geelzwarte bril. Maar de onafhankelijke partijen (arbitrage, VAR, pers) konden mij als kijker niet overtuigen of lieten zelf twijfel horen bij de drie beslissende acties van Blom, waardoor ik niet overtuigd ben van het gelijk van de arbitrage. Blom en VVV lijkt bovendien geen gelukkig huwelijk. Maar goed, dat is voetbal. Hier moeten we het mee doen. You win some, you lose some. Blijft jammer dat bij de ene actie de VAR alles tot in detail napluist en een andere keer zich er met een Jantje van Leiden van afmaakt. Zoals gisteravond dus drie keer.

Een punt voor de Venlonaren was gezien het spelbeeld terecht geweest. VVV was frisser en had een groot deel van de wedstrijd het beste van het spel, zonder daarbij echter veel kansen te creëren. Heerenveen was gevaarlijker voor de goal, maar speelde niet goed en vooral angstig. De Friezen leken van meet af aan bang voor de Venlose uitvallen en speelde met de voet op de rem. Tot ongenoegen van hun trainer Johnny Jansen. Blijft het des te meer balen dat drie arbitrale beslissingen bepalend zijn voor de wedstrijd. Met negen man drukte VVV de tegenstander tijdens de slotfase terug op eigen helft. Wat was er gebeurd als dit met tien of elf had gekund? We zullen het nooit weten.

Goed. Op naar zaterdag als ADO naar De Koel komt. Met deze inzet, strijd en een eerlijke, maar vooral duidelijke arbitrage moet dat drie punten opleveren.

Terug